|
中国网络电视台消息：共同打造高质量的生活，欢迎收看《每周质量报告》。8月22日，我们栏目播出了《透视银行收费》，对现在各家银行的收费项目和收费标准进行了调查和报道。今天我们的节目继续关注银行收费的问题，上期节目中我们讲述了南京的邢女士存折中200元钱存了9年之后只剩下了159元的故事，节目播出后，不少消费者反映，这样的情况并非邢女士偶然的遭遇，他们也都遇到过类似的状况。他们和邢女士一样不理解，钱存在银行有利息，本该越存越多才对，可是他们存折里的钱不但没有变多，反而却越来越少了，北京的黄先生也遇到了这样的怪事，我们先来看看他的遭遇。
北京的黄先生最近整理自己手里所有的银行卡和存折，然而当黄先生查询到这张农行的存折时奇怪的事情发生了。记者注意到黄先生的存折显示，2004年11月16日黄先生取了200块钱后，这张存折上还剩下77.32元，之后黄先生就一直没有用。那么，为何现在账户上只剩下30多块钱呢？黄先生带着存折来到北京市海淀区的一家农业银行，要求打印历史账单明细查询个明白，看看自己账户上那40多块钱到底去哪了。
记者从打印的账单上看到，从2004年至今，银行从黄先生存折余款中，扣除过两次费用，一次扣了45.22元，另一次扣了3元，总共扣除48.22元。而在这近6年的存款期间，银行的存款利息只有2.75元。余额加上利息，然后除去被扣除的钱，现在存折上仅剩下31.85元。
银行工作人员：这个折子长时间不用的话会有小额管理费，就是低于300一个季度扣三块(钱)，这个是今年4月份合并收了45元，收的是之前一段时间的，是今年4月份收的，然后您4月份到6月份又收您三块(钱)。
银行的工作人员告诉黄先生，他的存款之所以越来越少，是因为黄先生的账户余额不到300块钱，被扣除了小额账户管理费。
银行针对日均余额低于一定数额的账户，每月收取一定的费用，这种费用就是小额账户管理费。据记者了解，早在2005年，我国农业银行、建设银行、工商银行和中国银行等四大国有商业银行陆续开始收取小额账户管理费，之后部分银行跟进，目前，全国至少有13家银行收取小额账户管理费。记者在调查中发现，各家银行在收取小额账户管理费时，对所谓的"小额"下限设置并不一致，有的规定3个月日均存款低于300元的，每月收取1元钱；有的则规定低于500元就收费，还有个别商业银行，规定日均存款余额低于10000元就要收取小额账户管理费。
银行工作人员：现在调了，以前是300元，现在是500元。
记者：什么时候调成500元的？
银行人员：有两个月吧，最近一两个月开始调的，以前都是300元。
面对银行工作人员的解释，黄先生表示，他在此之前从来没有听说过小额账户管理费这种收费，银行没有通过任何渠道告知过他在银行的业务中还会有这样一种收费项目，因此他觉得先不管这项收费是否合理，但就银行没有履行告知义务就单方面扣费的行为，他就无法理解，也不能接受。
银行工作人员
记者：现在你没有告诉我，就扣我钱。
大堂经理：我也跟您解释了，不可能每家每户都通知到，因为这种情况太多了。
记者在调查中发现，像黄先生这样在毫不知情的情况下被扣除小额账户管理费的消费者并不在少数。
银行工作人员
记者：这种小额帐户你们分理处大概占了多大比例？能占个10%？
大堂经理：嗯，差不多。
记者：也就是许多许多的人，
大堂经理：太多。
记者：太多都没有通知？
大堂经理：对，因为这个就没有通知的那么一项业务。
按照这名工作人员的说法，银行之所以没有及时告知储户有小额账户管理费这样的收费项目，是因为小额账户的数量太多，告知难度很大，而在这样的情况下，有数量众多的和黄先生类似的小额储户，在完全不知情的情况下被银行单方面扣除了小额账户管理费。
银行工作人员
记者：你觉得这样合理吗？
大堂经理：这个不是说合理不合理，每个人这样都会扣。
记者：都会扣？
大堂经理：对，而且所有银行，基本上所有的国有银行全都是这样的。
记者：都这样就合理是吧？
大堂经理：这个是一直都这样的，不是说合理不合理。
据银行工作人员介绍，银行收取小额账户管理费，主要有两个原因，一是小额账户的存在对银行账户资源形成了浪费；二是希望通过收费杠杆，储户对自己的银行账户进行合并，减少长期不用的"睡眠账户"。然而专家认为，依据《商业银行法》，商业银行最基本的职责之一就是吸收存款，如果银行对小额账户收取管理费，这从法理上违背了商业银行的设立初衷。
中国法学会银行法研究会理事 黄震：它这个根本上是违背了《商业银行法》的规定，因为商业银行法它规定，商业银行它是依法成立，吸收公众存款，发放贷款，并办理其它中间业务的这样一个企业法人，也就是说，企业法人他成立的基础是吸收公众存款，如果没有这个业务，那么它就不成为商业银行，如果它向小额存款人收取这个费用，实际上是违背这个法律，最初设定的义务。
专家还认为，依据合同法第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
中国消费者权益保护法研究会 副会长 刘俊海：从《合同法》角度来看，应当说银行跟储户之间有合同关系，要收取小额帐户管理费，必须双方共同商量，从法律上叫意识表示一致，银行愿意收，那么客户愿意给，那么这才有合同，那么对客户才有法律拘束力，那么现在既然广大的客户认为，在开户的时候，甚至银行都没告知自己未来会有小额帐户管理费用支出，那么也就是合同对此并没有对此作出约定，既然合同没有作出约定，银行单方收费还涉嫌违约行为。银行并没有提供更多的增值性的金融服务，却多收取了年费之外的小额帐户管理费，那么这就涉嫌构成不当得利。
全球公众传媒摘编：方华 |
